Isten királysága (4 rész)

Az utolsó epizódban azt vizsgáltuk, hogy mennyire képes az Isten közvetlen királyságának ígérete a teljességében nagyszerű remény forrása a hívők számára. Ebben a cikkben mélyebbre akarjuk ásni, hogyan állunk a reményért.

Hogyan állunk az Isten jövő országa előtt

Hogyan kell megértenünk hívőként a királysághoz való viszonyunkat, amely a Biblia szerint már jelen van, de még el kell jönnie? Úgy értem, használhatjuk Karl Barthot, TF Torrance -t és George Laddot (ezen a ponton másokat is meg lehet említeni), hogy a következőképpen írjuk le: Arra vagyunk elhívva, hogy most osszuk meg Krisztus eljövendő királyságának áldásait, és tegyünk erről tanúságot. ideiglenes és időben korlátozott. Miközben jelenleg felfogjuk Isten országát, és tükrözzük azt tetteinkben, amelyek Jézus Lelke folytán szolgálatában állnak Jézus folyamatos szolgálatában, ékesszóló tanúságot teszünk arról, hogy milyen lehet az eljövendő. A tanú nem öncélú vallomást tesz, hanem olyasmit tesz, amelyről személyesen tanult. Hasonlóképpen, egy jel nem önmagára utal, hanem valami másra és sokkal jelentősebbre. Keresztényként bizonyságot teszünk a hivatkozott dolgokról - Isten jövőbeli országáról. Így a tanúságtételünk fontos, de korlátozott: Először is, a tanúskodásunk csak részben jelzi az eljövendő királyságot. Nem tartalmazza minden igazságát és valóságát, és ez nem is lehetséges. Cselekedeteink nem fedhetik fel teljes mértékben Krisztus királyságát, amely ma már nagyrészt rejtve marad, annak minden tökéletességében. Szavaink és tetteink akár el is homályosíthatják a királyság egyes aspektusait, másokat hangsúlyozva. A legrosszabb esetben különféle tanúvallomásaink teljesen ellentmondásosnak tűnhetnek, sőt ellentmondhatnak egymásnak. Lehet, hogy nem tudunk minden problémára teljes megoldást hozni, bármennyire őszinték, elkötelezettek vagy ügyesek is vagyunk. Bizonyos esetekben minden bemutatott opció elkerülhetetlenül ugyanolyan előnyös, mint hátrányos. Egy bűnös világban a tökéletes megoldás sem mindig lehetséges az egyház számára. És így a tanúságtétele, amelyet ő tesz, csak hiányos lesz a jelen világidőben.

Másodszor, a bizonyságtételünk csak korlátozott képet ad a jövőről, ami csak egy pillantást enged Isten eljövendő királyságára. A maga teljes valóságában azonban jelenleg nem képes megragadni számunkra. "Csak egy homályos képet látunk" (1. Korinthus 13,12; Good News Bible). Így kell érteni, ha „előzetes” nézetről beszélünk.. Harmadszor, tanúságtételünk időhöz kötött. A művek jönnek és mennek. Néhány dolog, amit Krisztus nevében teszünk, tovább tarthat, mint mások. Néhány dolog, amit tettünkkel tanúskodunk, csak múlandó, és nem állandó. De ha jelnek tekintjük, tanúságtételünknek nem kell egyszer s mindenkorra érvényesnek lennie ahhoz, hogy hivatkozhassunk arra, ami valóban tartós, Isten örökkévaló uralmára Krisztus által a Szentlélekben. , kimerítően vagy visszavonhatatlanul, bár nagy, sőt nélkülözhetetlen érték, hiszen ezt az értéket az Isten országának jövőbeli valóságához való viszonyból nyeri.

Két hamis megoldás a már létező, de még nem befejezett Isten országának összetett témájára vonatkozóan. Néhányan megkérdezhetik: "Mi a mi jelenleg szerzett tapasztalataink és bizonyságaink, ha nem a birodalomra irányulnak? Akkor miért zavar vele? Milyen felhasználásra lesz szüksége? Ha nem tudjuk kitalálni az eszményt, miért kellene annyi erőfeszítést fektetnünk egy ilyen projektbe, vagy annyi erőforrást költenünk rá? "Mások válaszolhatnak:" Isten nem hívna meg semmit kevesebbet, mint amit csinálni Egy ideális és egy tökéletes tökéletesítés elérése. Segítségével folyamatosan munkálkodhatunk Isten országának a földön való megvalósítása felé. "A" már létező, de még nem befejezett "királyság összetett kérdésére adott válaszok az egyháztörténet folyamán többnyire különböző válaszként szolgálnak, mint a fent említettek, termelt. Ez a két megközelítésre vonatkozó folyamatos figyelmeztetések ellenére is komoly hibáknak minősül. E tekintetben hivatalosan beszélnek a diadalmasságról és a csendességről.

diadalittasság

Néhányan, akik nem szeretik a jelek felfogását és megvalósítását, ragaszkodnak ahhoz, hogy képesek legyenek építeni Isten királyságát, noha Isten segítségével. Például nem lehet elrettenteni, hogy valójában „világváltók” lehetnének. Ez lenne a helyzet, ha csak elegendő ember teljes mértékben elkötelezi magát Krisztus oka iránt, és készen állna a szükséges ár megfizetésére. Tehát, ha csak elég ember fáradhatatlanul és őszintén igyekezett, és ezen túlmenően tudná a helyes eljárásokat és módszereket, világunk egyre inkább az Isten tökéletes országává alakul át. Akkor Krisztus, amikor a királyság fokozatosan közeledett a befejezéséhez erőfeszítéseinkkel, visszatérne. Mindez természetesen csak Isten segítségével érhető el.

Bár nem nyíltan kijelentette, az Isten királyságának ez a nézete azt feltételezi, hogy az, amit megvalósítottunk, annak a lehetőségnek köszönhető, hogy Jézus Krisztus a földön és tanításain keresztül végzett munkája révén lehetővé tette, de valójában nem. Krisztus megnyerte a győzelem formáját, hogy most kihasználhatjuk az általuk elért lehetőségeket vagy megvalósíthatjuk.

A diadalmas válasz különösen hangsúlyozza azokat a törekvéseket, amelyek ígéretet tesznek a társadalmi igazságosság és a közerkölcs, valamint a magánszféra és az erkölcsi magatartás terén. A keresztények felvétele az ilyen programokra általában azon a tényen alapul, hogy Isten bizonyos értelemben függ tőlünk. Csak "hősöket" keres. Ő adta nekünk az ideális, előzetes tervezést, még az ő királyságának tervét, és az egyház feladata volt, hogy a gyakorlatba tegye. Ezért megvan a lehetősége annak, hogy felismerjük, mi már a tökéletességben van. Ez akkor lesz sikeres, ha csak meggyőződünk arról, hogy ez így van, és valóban és valóban áll mögötte, hogy megmutassa Istennek, hogy mennyire hálásak vagyunk neki mindenért, amit Ő tett, hogy megvalósíthassuk az ideálisat. Ennek megfelelően képesek vagyunk lezárni a „valódi” és az Isten ideális eszméje közötti szakadékot, így csak foglalkozzunk vele!

A diadalmas program népszerűsítését gyakran felpörgeti a következő kritikák: Az ok abban keresendő, hogy a nem hívők nem csatlakoznak a programhoz, nem lesznek keresztények, nem követik Krisztust. Továbbá, hogy az egyház közel sem tesz eleget azért, hogy a királyságot valósággá tegye, és így teret adjon Isten tökéletes életének itt és most. Az érvelés még tovább megy: Annyi névleges keresztény (vagyis csak név szerint) és igaz képmutató van az egyházon belül, akik nem szeretik és nem törekszenek az igazságosságra, ahogyan Jézus tanította, így a hitetlenek megtagadják a csatlakozást – és ez lehetséges. csak mondd, jogosan! Továbbá azt állítják, hogy a bűnösök azért, mert a nem hívők nem lettek keresztények, nagyrészt a félkegyelmű, gyengén hűséges vagy képmutató keresztények között keresendők. Ez a probléma tehát csak akkor oldható meg, ha minden keresztényt megfertőz a lelkesedés, és valóban meggyőződéses és megalkuvást nem ismerő keresztényekké válnak, akik tudják, hogyan valósítsák meg tökéletességre Isten országát itt és most. Krisztus evangéliuma csak másokat fog meggyőzni, mert így felismerik Jézus Krisztus dicsőségét, és hisznek benne. Ennek az érvelésnek a megerősítésére gyakran visszaesünk, itt helytelenül, Jézus szavaihoz: „Erről ismeri meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretitek egymást” (János 1.3,35). Ebből az a következtetés vonható le, hogy mások nem hiszik el, sőt egyáltalán nem tudják megtenni, ha nem ragaszkodunk kellő mennyiségű szeretethez. A hithez vezető út attól függ, hogy Krisztushoz hasonlóan mennyire bánunk egymással szeretettel.

Jézus e szavai (János 13,35) nem azt jelenti, hogy mások így fognak hinni, hanem csak azt, hogy azokat, akik Jézust követik, az övéiként ismerik el, hiszen ők is, mint ő, a szeretetet gyakorolják. Rámutat arra, hogy szeretetünk összetartozásunk arra szolgálhat, hogy másokat Krisztushoz irányítsunk. Ez csodálatos! Ki ne szeretne csatlakozni ehhez? Szavaiból azonban nem tűnik ki, hogy mások hite/üdvössége attól függ, mennyire szeretik egymást tanítványai. Erre a versre hivatkozva logikailag téves az a következtetés, hogy a Krisztust követőkből hiányzik a szeretet, mások képtelenek felismerni őket, következésképpen nem hisznek benne. Ha igen, Isten semmivel sem lenne hűségesebb, mint mi. A „ha hűtlenek vagyunk, ő hűséges marad” szavakat.2. Timótheusz 2,13) akkor nem alkalmazható. Mindazok, akik elhitték, felismerték, hogy az Egyház egésze, valamint egyes tagjai ellentmondanak önmagának és tökéletlenek. Bíztak Urukban, mert ugyanakkor látták a különbséget a dicséret és az őt dicsérők között. Csak kérdőjelezze meg a saját meggyőződését, és nézze meg, hogy nem. Isten nagyobb, mint a mi önbizalmunk, és hűségesebb, mint mi. Természetesen ez nem mentség arra, hogy Krisztus tökéletes szeretetének hitetlen tanúi legyünk.

kvietizmus

A spektrum másik végén, ahol megtaláljuk a Quietizmus válaszát, néhányan a már létező, de még nem befejezett Isten országának összetett problémájával foglalkoztak azzal, hogy kijelentik, hogy jelenleg nem lehet sokat tenni. Számukra a dicsőség csak a jövőben rejlik. Krisztus elnyerte volna a győzelmet a földön való szolgálat során, és egyedül egy napon hozta meg a teljes teljességében. Egyszerűen arra várunk, hogy Krisztus visszatérjön a mennybe, talán néhány évnyi földi uralom után. Míg a keresztények itt és mostanában áldásokat kapnának, mint például a bűnök megbocsátása, a teremtés, beleértve a természetet is, a korrupció és a gonoszság minden társadalmi, kulturális, tudományos és gazdasági intézményének áldozatává vált. Mindez nem és nem lesz mentve. Ami az örökkévalóságot illeti, mindez nem áll rendelkezésre. Csak a kárhozat adható át az Isten haragjának, és abszolút végére kerül. A legtöbb esetben az embereket el kell távolítani ebből a bűnös világból, hogy megmentsék őket, esetenként ez a csendes megközelítés a szeparatizmus egyik formáját tanítja. Ennek megfelelően el kell mondanunk a világ világi törekvéseit, és távol kell tartanunk tőlünk. Más Quietisten szerint ennek a világnak a reménytelensége és tehetetlensége, az a következtetés, hogy sok tekintetben ártalmatlan lehet, mivel végső soron nem volt fontos, mert végül mindent átadnak a bíróságnak. Mások számára a passzív, csendes megközelítés azt jelenti, hogy a legjobb keresztényeknek példát kell mutatniuk maguknak vagy a közösségen belül, a világ többi részétől elkülönítve. A hangsúly itt gyakran a személyes, családi és egyházi erkölcsön van. Ugyanakkor a keresztény közösségen kívüli hatások gyakorlására vagy a változások elkövetésére irányuló közvetlen erőfeszítések nagyrészt hihetőnek, néha elítélnek. Azt állítják, hogy a környező kultúra hitetlenségbe esett közvetlen bevonása csak kompromisszumhoz és végül kudarchoz vezet. Így a személyes odaadás és az erkölcsi tisztaság a domináns témák.

Gyakran ez a hit olvasása, a történelem vége a teremtés végének tekinthető. Elpusztul. Az idő és a tér létezése már nem létezik. Néhányan, a hívők, megkönnyítenék ezt a feloldódási folyamatot, és az Istennel való örök, mennyei lét tökéletes, tiszta, lelki valóságához vezetnének. Az egyházban sok változat és közbenső pozíció teszi az iskolát. De a legtöbbjük mozog valahol ezen a spektrumon, és az egyik oldalra vagy a másikra hajlik. A triumphalista álláspont inkább az optimista és „idealista” személyiségszerkezettel rendelkező emberek felé fordul, míg a kvinisták nagyobb valószínűséggel találják a legnagyobb támogatást a pesszimisták vagy a „realisták” között. De ismét ezek a durva általánosítások, amelyek nem foglalkoznak egy adott csoporttal, amely megfelel az egyik szélsőségnek vagy a másiknak. Ezek olyan tendenciák, amelyek egy vagy más módon valóban megpróbálják egyszerűsíteni az Isten Királysága már létező, de még nem teljesen nyilvánvaló igazságának és valóságának összetett problémáját.

A triumphalizmus és a csendesség alternatívája

Van azonban egy alternatív helyzet, amely jobban kompatibilis a bibliai és a teológiai tanítással, amely nemcsak megkerül a két szélsőségtől, hanem önmagában úgy véli, hogy egy ilyen polarizáció elképzelése rossz, mivel nem teljes mértékben igazolja a bibliai kinyilatkoztatást. A diadalmas és csendes alternatíva, valamint a véleményvezetõk közötti megbeszélések azt feltételezik, hogy az Isten Királyságának összetett igazsága megköveteli, hogy álljunk az álláspont ellentmondásos kérdésére. Isten mindent egyedül ér el, vagy rajtunk múlik, hogy megvalósítsuk. Ez a két perspektíva azt a benyomást kelti, hogy vagyunk aktivistákként kell azonosítanunk magunkat, vagy viszonylag passzív szerepet kell vállalnunk, ha nem szeretnénk valahol elhelyezkedni. A bibliai álláspont az Isten létező, de még nem tökéletesített birodalmára nézve összetett. De nincs oka semmilyen feszültségnek. Nem a két szélsőség közötti egyensúly kiegyenlítése vagy közbenső pozíciója. A jelenlegi idő és a jövőbeli idő között nincs feszültség. Inkább arra hívtunk, hogy éljünk ebben a már teljesített, de még nem tökéletesen itt és most. Jelenleg olyan reményállapotban élünk, amely - ahogyan ez a cikkek második részében láttuk - az örökség fogalmával viszonylag jól ábrázolható. Jelenleg biztosak vagyunk abban, hogy a mi örökségünk birtokában van, még akkor is, ha még mindig megtagadjuk a gyümölcsökhez való hozzáférést, amiről a jövőben teljes mértékben részt veszünk. ez azt jelenti, hogy itt és most élünk abban a reményben, hogy Isten jövőbeli királysága befejeződik.    

dr. Gary Deddo


pdfIsten királysága (4 rész)