Isten királysága (4 rész)

Az utolsó epizódban azt vizsgáltuk, hogy mennyire képes az Isten közvetlen királyságának ígérete a teljességében nagyszerű remény forrása a hívők számára. Ebben a cikkben mélyebbre akarjuk ásni, hogyan állunk a reményért.

Hogyan állunk az Isten jövő országa előtt

Hogyan tudjuk, mint hívők, megérteni a királysággal való kapcsolatunkat, hogy a Biblia már jelen van, de az eljövetele? Úgy gondolom, hogy Karl Barth, TF Torrance és George Ladd követését írhatjuk le (mások is említhetők itt): Meghívást kapunk, hogy megosszuk Krisztus eljövendő országának áldásait, és bizonyságot teszünk erről: ideiglenes és időben korlátozott módon. Ahogyan mostanában érzékeljük és tükrözi cselekedeteinkben Isten szolgálatát Jézus folyamatos szolgálatában Szent Szellemén keresztül, érezhetően bizonyságot teszünk arról, hogy milyen a jövő. A tanú nem tanúskodik a saját kedvéért, hanem bizonyságot tesz arról, amiért személyesen szerzett tudást. Hasonlóképpen, a jel nem önmagára utal, hanem valami másra és sokkal fontosabbra. Keresztényként tanúskodunk arról, hogy mit említünk - Isten jövő országa. A bizonyságunk tehát fontos, de bizonyos korlátozások függvényében, először is, a bizonyságunk csak részben a jövő birodalmának mutatójaként szolgál. Nem tartalmaz minden igazságot és valóságot, és ez nem lehetséges. Akcióink nem teljes mértékben feltárhatják teljes tökéletességüket Krisztus királyságában, amely ma már nagyrészt rejtve marad. Szavunk és cselekedeteink a birodalom egyes aspektusait is elhomályosíthatják, míg mások hangsúlyozzák. A legrosszabb esetben a közlemény sokrétű cselekedete teljesen ellentmondásosnak tűnhet, akár ellentmond egymásnak. Előfordulhat, hogy nem tudunk tökéletes megoldást találni minden problémára, milyen őszinte, elkötelezett vagy ügyes leszünk. Bizonyos esetekben bármely rendelkezésre álló lehetőség elkerülhetetlenül olyan előnyös lehet, mint ami káros. Egy bűnös világban nem mindig lehetséges a tökéletes megoldás, még az egyház számára sem. Tehát ebben a jelenlegi világban a bizonyságtétel hiányos lesz.

Másodszor, bizonyságunk csak annyit tesz lehetővé, hogy korlátozott képet kapjunk a jövőről, amely csak egy pillantást vet fel Isten jövő országára. A valóságban azonban jelenleg nem tudja megragadni azt. "Csak egy tisztázatlan képet" látunk (1, Kor 13,12, Jó Hírek Biblia). Így értik meg, amikor egy „ideiglenes” nézőpontról beszélünk, harmadszor pedig a bizonyságunk időbeli kötődés. Munkák jönnek és mennek. A Krisztus nevében tett dolgok hosszabb ideig tarthatnak másoknál. Néhány, amit cselekedeteink tanúi vagyunk, csak rövid időn belül és nem állandó jellegűek lehetnek. De jelekként értjük, hogy tanúságunknak nem kell egyszerre és mindenkor érvényesnek lennie annak érdekében, hogy utaljon arra, ami valóban állandó, Isten örök uralkodása Krisztus által a Szentlélekben, így tanúságunk nem univerzális, sem tökéletes, kimerítő vagy vitathatatlan, bár nagy, valóban elengedhetetlen értékű, mivel az Isten Királyságának jövőbeli valóságához való viszonyából származik.

Két hamis megoldás a már létező, de még nem befejezett Isten országának összetett témájára vonatkozóan. Néhányan megkérdezhetik: "Mi a mi jelenleg szerzett tapasztalataink és bizonyságaink, ha nem a birodalomra irányulnak? Akkor miért zavar vele? Milyen felhasználásra lesz szüksége? Ha nem tudjuk kitalálni az eszményt, miért kellene annyi erőfeszítést fektetnünk egy ilyen projektbe, vagy annyi erőforrást költenünk rá? "Mások válaszolhatnak:" Isten nem hívna meg semmit kevesebbet, mint amit csinálni Egy ideális és egy tökéletes tökéletesítés elérése. Segítségével folyamatosan munkálkodhatunk Isten országának a földön való megvalósítása felé. "A" már létező, de még nem befejezett "királyság összetett kérdésére adott válaszok az egyháztörténet folyamán többnyire különböző válaszként szolgálnak, mint a fent említettek, termelt. Ez a két megközelítésre vonatkozó folyamatos figyelmeztetések ellenére is komoly hibáknak minősül. E tekintetben hivatalosan beszélnek a diadalmasságról és a csendességről.

diadalittasság

Néhányan, akik nem szeretik a jelek felfogását és megvalósítását, ragaszkodnak ahhoz, hogy képesek legyenek építeni Isten királyságát, noha Isten segítségével. Például nem lehet elrettenteni, hogy valójában „világváltók” lehetnének. Ez lenne a helyzet, ha csak elegendő ember teljes mértékben elkötelezi magát Krisztus oka iránt, és készen állna a szükséges ár megfizetésére. Tehát, ha csak elég ember fáradhatatlanul és őszintén igyekezett, és ezen túlmenően tudná a helyes eljárásokat és módszereket, világunk egyre inkább az Isten tökéletes országává alakul át. Akkor Krisztus, amikor a királyság fokozatosan közeledett a befejezéséhez erőfeszítéseinkkel, visszatérne. Mindez természetesen csak Isten segítségével érhető el.

Bár nem nyíltan kijelentette, az Isten királyságának ez a nézete azt feltételezi, hogy az, amit megvalósítottunk, annak a lehetőségnek köszönhető, hogy Jézus Krisztus a földön és tanításain keresztül végzett munkája révén lehetővé tette, de valójában nem. Krisztus megnyerte a győzelem formáját, hogy most kihasználhatjuk az általuk elért lehetőségeket vagy megvalósíthatjuk.

A diadalmas válasz különösen hangsúlyozza azokat a törekvéseket, amelyek ígéretet tesznek a társadalmi igazságosság és a közerkölcs, valamint a magánszféra és az erkölcsi magatartás terén. A keresztények felvétele az ilyen programokra általában azon a tényen alapul, hogy Isten bizonyos értelemben függ tőlünk. Csak "hősöket" keres. Ő adta nekünk az ideális, előzetes tervezést, még az ő királyságának tervét, és az egyház feladata volt, hogy a gyakorlatba tegye. Ezért megvan a lehetősége annak, hogy felismerjük, mi már a tökéletességben van. Ez akkor lesz sikeres, ha csak meggyőződünk arról, hogy ez így van, és valóban és valóban áll mögötte, hogy megmutassa Istennek, hogy mennyire hálásak vagyunk neki mindenért, amit Ő tett, hogy megvalósíthassuk az ideálisat. Ennek megfelelően képesek vagyunk lezárni a „valódi” és az Isten ideális eszméje közötti szakadékot, így csak foglalkozzunk vele!

A diadalista program népszerűsítését gyakran tovább erősíti a következő kritika: Az ok az a tény, hogy a nem hívők nem csatlakoztak a programhoz, és nem váltak keresztények vagy Krisztus követői. Továbbá, hogy az egyház nem lenne elég közel ahhoz, hogy a királyságot valósággá tegye, és így teret adjon Isten életének tökéletesen itt és most. Az érv még tovább megy: az egyházban olyan sok névtelen keresztény van (csak nevében) és valódi képmutatók, akik éppen nem, amint azt Jézus tanította, a szeretethez és az igazságért keresnek, hogy a hitetlenek elutasítsák a csatlakozást és ez csak azt mondhatjuk, teljes joggal! Továbbá azt állítják, hogy a nem hívők keresztényvé váló bűnösök lényegében a félig, gyenge hit vagy képmutató keresztények közé tartoznak. Ezért ezt a problémát csak akkor lehet megoldani, ha minden keresztény megfertőződik a lelkesedésből, és valóban meggyőző és kompromisszum nélküli keresztények, akik már tudják, hogyan fejleszthetik ki Isten országát itt és most. Krisztus evangéliuma meggyőzni fog másokat, csak akkor, ha a keresztények a korábbinál sokkal nagyobb mértékben gyakorolják Isten akaratát és életmódját, amit ő támogatott, mert így felismerik és hisznek Jézus Krisztus dicsőségében. Annak érdekében, hogy megerősítsük ezt az érvet, gyakran helytelen helyes Jézus szavait használni: "Ezzel mindent tudni fog, hogy te vagy az én tanítványaim, ha szereted egymást" (Jn 13,35). Ebből azt a következtetést vontam le, hogy mások nem hisznek, sőt, nem tudnak, ha nem tartjuk be a kellő mértékű szeretetet. A hithez vezető útjuk attól függ, hogy mi, Krisztushoz hasonlóan, szeressük egymást.

Jézus e szavai (Jn 13,35) nem jelentik azt, hogy mások beleszólnak a hitbe, hanem csak azért, hogy felismerik őket Jézus követőinek, ahogy a szeretetben gyakorolják, ahogyan ő is. Rámutat arra, hogy a szerelemben való közösségünk szolgálhat mások Krisztushoz való utalására. Ez csodálatos! Ki nem akart csatlakozni ehhez? Szavaiból azonban nem tűnik úgy, hogy mások hitje / megváltása attól függ, hogy a tanítványai mennyire szeretik egymást. E versre való hivatkozással logikusan hibás következtetni belőle, ha azok, akik Krisztus nyomában követik a szeretetet, mások nem ismerik fel őket, és így nem hisznek benne. Ha igen, Isten semmiképpen sem lenne hűbb, mint mi. A "mi hitetlen vagyunk, így hű marad" (2, Tim 2,13) nem lenne igaz. Mindazok, akik a hithez jöttek, rájöttek, hogy az egyház egésze, valamint az egyház egyházi tagjai ellentmondások és tökéletlenek. Bízottak az Úrban, mert ugyanakkor felismerték a különbséget az egy, a dicséret és a dicsérő között. Csak kérdezd meg a saját hiedelmedet, és nézd meg, hogy nem viselkedik-e így. Isten nagyobb, mint mi magunkat valljuk, és hűbb, mint mi vagyunk. Természetesen ez nem kifogás, hogy hűséges tanúk legyenek Krisztus tökéletes szeretetének.

kvietizmus

A spektrum másik végén, ahol megtaláljuk a Quietizmus válaszát, néhányan a már létező, de még nem befejezett Isten országának összetett problémájával foglalkoztak azzal, hogy kijelentik, hogy jelenleg nem lehet sokat tenni. Számukra a dicsőség csak a jövőben rejlik. Krisztus elnyerte volna a győzelmet a földön való szolgálat során, és egyedül egy napon hozta meg a teljes teljességében. Egyszerűen arra várunk, hogy Krisztus visszatérjön a mennybe, talán néhány évnyi földi uralom után. Míg a keresztények itt és mostanában áldásokat kapnának, mint például a bűnök megbocsátása, a teremtés, beleértve a természetet is, a korrupció és a gonoszság minden társadalmi, kulturális, tudományos és gazdasági intézményének áldozatává vált. Mindez nem és nem lesz mentve. Ami az örökkévalóságot illeti, mindez nem áll rendelkezésre. Csak a kárhozat adható át az Isten haragjának, és abszolút végére kerül. A legtöbb esetben az embereket el kell távolítani ebből a bűnös világból, hogy megmentsék őket, esetenként ez a csendes megközelítés a szeparatizmus egyik formáját tanítja. Ennek megfelelően el kell mondanunk a világ világi törekvéseit, és távol kell tartanunk tőlünk. Más Quietisten szerint ennek a világnak a reménytelensége és tehetetlensége, az a következtetés, hogy sok tekintetben ártalmatlan lehet, mivel végső soron nem volt fontos, mert végül mindent átadnak a bíróságnak. Mások számára a passzív, csendes megközelítés azt jelenti, hogy a legjobb keresztényeknek példát kell mutatniuk maguknak vagy a közösségen belül, a világ többi részétől elkülönítve. A hangsúly itt gyakran a személyes, családi és egyházi erkölcsön van. Ugyanakkor a keresztény közösségen kívüli hatások gyakorlására vagy a változások elkövetésére irányuló közvetlen erőfeszítések nagyrészt hihetőnek, néha elítélnek. Azt állítják, hogy a környező kultúra hitetlenségbe esett közvetlen bevonása csak kompromisszumhoz és végül kudarchoz vezet. Így a személyes odaadás és az erkölcsi tisztaság a domináns témák.

Gyakran ez a hit olvasása, a történelem vége a teremtés végének tekinthető. Elpusztul. Az idő és a tér létezése már nem létezik. Néhányan, a hívők, megkönnyítenék ezt a feloldódási folyamatot, és az Istennel való örök, mennyei lét tökéletes, tiszta, lelki valóságához vezetnének. Az egyházban sok változat és közbenső pozíció teszi az iskolát. De a legtöbbjük mozog valahol ezen a spektrumon, és az egyik oldalra vagy a másikra hajlik. A triumphalista álláspont inkább az optimista és „idealista” személyiségszerkezettel rendelkező emberek felé fordul, míg a kvinisták nagyobb valószínűséggel találják a legnagyobb támogatást a pesszimisták vagy a „realisták” között. De ismét ezek a durva általánosítások, amelyek nem foglalkoznak egy adott csoporttal, amely megfelel az egyik szélsőségnek vagy a másiknak. Ezek olyan tendenciák, amelyek egy vagy más módon valóban megpróbálják egyszerűsíteni az Isten Királysága már létező, de még nem teljesen nyilvánvaló igazságának és valóságának összetett problémáját.

A triumphalizmus és a csendesség alternatívája

Van azonban egy alternatív helyzet, amely jobban kompatibilis a bibliai és a teológiai tanítással, amely nemcsak megkerül a két szélsőségtől, hanem önmagában úgy véli, hogy egy ilyen polarizáció elképzelése rossz, mivel nem teljes mértékben igazolja a bibliai kinyilatkoztatást. A diadalmas és csendes alternatíva, valamint a véleményvezetõk közötti megbeszélések azt feltételezik, hogy az Isten Királyságának összetett igazsága megköveteli, hogy álljunk az álláspont ellentmondásos kérdésére. Isten mindent egyedül ér el, vagy rajtunk múlik, hogy megvalósítsuk. Ez a két perspektíva azt a benyomást kelti, hogy vagyunk aktivistákként kell azonosítanunk magunkat, vagy viszonylag passzív szerepet kell vállalnunk, ha nem szeretnénk valahol elhelyezkedni. A bibliai álláspont az Isten létező, de még nem tökéletesített birodalmára nézve összetett. De nincs oka semmilyen feszültségnek. Nem a két szélsőség közötti egyensúly kiegyenlítése vagy közbenső pozíciója. A jelenlegi idő és a jövőbeli idő között nincs feszültség. Inkább arra hívtunk, hogy éljünk ebben a már teljesített, de még nem tökéletesen itt és most. Jelenleg olyan reményállapotban élünk, amely - ahogyan ez a cikkek második részében láttuk - az örökség fogalmával viszonylag jól ábrázolható. Jelenleg biztosak vagyunk abban, hogy a mi örökségünk birtokában van, még akkor is, ha még mindig megtagadjuk a gyümölcsökhez való hozzáférést, amiről a jövőben teljes mértékben részt veszünk. ez azt jelenti, hogy itt és most élünk abban a reményben, hogy Isten jövőbeli királysága befejeződik.

dr. Gary Deddo


pdfIsten királysága (4 rész)