A gonosz problémája ebben a világban

Számos oka van annak, hogy az emberek elfordulnak attól, hogy higgyenek Istenben. Az egyik kiemelendő ok a „gonosz problémája” – amelyet Peter Kreeft teológus „a hit legnagyobb próbájának, a hitetlenség legnagyobb kísértésének” nevez. Az agnosztikusok és ateisták gyakran a gonoszság problémáját használják érvként arra, hogy kétséget szítsanak vagy tagadják Isten létezését. Azt állítják, hogy a gonosz és Isten együttélése valószínűtlen (az agnosztikusok szerint) vagy lehetetlen (az ateisták szerint). A következő kijelentés érvei láncolata a görög filozófus, Epikurosz idejéből származik (kb. ie 300). David Hume skót filozófus vette át és népszerűsítette a 18. század végén.

Itt van a nyilatkozat:
„Ha Isten akarata az, hogy megakadályozza a rosszat, de nem tudja, akkor nem mindenható. Vagy megteheti, de ez nem az ő akarata: akkor Isten féltékeny. Ha mindkettő igaz, meg tudja és meg is akarja akadályozni őket: honnan jön a gonosz? És ha sem akarat, sem képesség nincs, miért nevezzük őt Istennek?

Epikurosz, majd Hume olyan képet rajzolt Istenről, amely semmiképpen sem az övé. Itt nincs helyem a teljes válaszra (a teológusok teodiciának nevezik). De szeretném hangsúlyozni, hogy ez az érvlánc meg sem közelítheti azt, hogy kiütő érv legyen Isten létezése ellen. Amint arra számos keresztény apologéta rámutatott (az apologéták tudományos „megigazításukkal” és a hit tantételeinek védelmével foglalkozó teológusok), a gonosz létezése a világban Isten létezésének bizonyítéka, nem pedig ellene. Most erről szeretnék részletesebben kitérni.

A gonosz a jóat okozza

Az a kijelentés, hogy a gonosz a világunkban objektív vonásként jelenik meg, kétélű kardnak bizonyul, amely az agnosztikusokat és az ateistákat sokkal mélyebben osztja el, mint a teistákat. Annak érdekében, hogy azzal érveljen, hogy a gonosz jelenléte megtagadja Isten létezését, el kell ismerni a gonosz létezését. Ebből következik, hogy abszolút erkölcsi törvénynek kell lennie, amely a gonoszságot gonoszként határozza meg. A gonosz logikus fogalmát nem lehet a legmagasabb erkölcsi törvény előfeltétele nélkül kifejleszteni. Ez egy nagy dilemmába vezet bennünket, mivel felveti a kérdés eredetét. Más szóval, ha a gonosz a jó ellentéte, akkor hogyan határozzuk meg, mi jó? És honnan származik ennek a megfontolásnak a megértése?

az 1. Mózes könyve azt tanítja nekünk, hogy a világ teremtése jó volt és nem rossz. Ugyanakkor az emberiség bukását is beszámolja, amelyet a gonosz okozott és gonoszt hozott. A gonoszság miatt ez a világ nem a legjobb az összes lehetséges világ közül. Következésképpen a gonoszság problémája feltárja az eltérést attól, hogy „hogyan legyen”. Ha azonban a dolgok nem úgy vannak, ahogy kellene, akkor léteznie kell. Ha létezik az az út, akkor léteznie kell egy transzcendentális tervnek, tervnek és célnak a kívánt állapot eléréséhez. Ez viszont egy transzcendentális lényt (Istent) feltételez, aki ennek a tervnek az előadója. Ha nincs Isten, akkor a dolgoknak nem így kellene lenniük, következésképpen nem lenne rossz. Lehet, hogy mindez kissé zavaróan hangzik, de nem az. Ez egy gondosan kidolgozott logikus következtetés.

A helyes és helytelen egymással szemben

CS Lewis ezt a logikát szélsőségesre vette. Bocsánatkérésében, keresztyén vagyok, tudatja, hogy ateista volt, főleg a gonoszság, a kegyetlenség és az igazságtalanság miatt a világon. De minél többet gondolt az ateizmusára, annál jobban rájött, hogy az igazságtalanság definíciója csak egy abszolút jogi koncepcióhoz kapcsolódik. A törvény előfeltételezi az igazságos személyt, aki az emberiség fölött áll, és aki rendelkezik a megteremtett valóság alakítására, és törvényi szabályokat hoz létre benne.

Azt is felismerte, hogy a rossz eredete nem a Teremtő Istennek köszönhető, hanem azoknak a teremtményeknek, akik engedtek az Istenben való bizalmatlanság kísértésének, és a bűnt választották. Lewis arra is rájött, hogy amikor az emberek voltak a jó és a rossz forrásai, az emberek nem lehetnek objektívek, mert ki vannak téve a változásoknak. Arra a következtetésre jutott, hogy az emberek egyik csoportja ítéletet hozhat másokról, hogy jót vagy rosszat cselekedtek-e, de a másik csoport ellensúlyozhatja ezt a jó és rossz verziójával. A kérdés tehát az, hogy mi a tekintély a jó és a rossz versengő változatai mögött? Hol van az objektív norma, amikor valamit elfogadhatatlannak tartanak az egyik kultúrában, de megengedhetőnek a másikban? Világszerte látjuk ezt a dilemmát működés közben, gyakran (sajnos) a vallás vagy más ideológiák nevében.

A következő marad: Ha nincs legfőbb teremtő és erkölcsi törvényhozó, akkor nem létezhet objektív norma sem a jó számára. Ha a jóságnak nincs objektív mércéje, hogyan lehet kideríteni, hogy valami jó-e? Lewis ezt így illusztrálta: „Ha nem lenne fény az univerzumban, és ezért szemű teremtmények sem, akkor soha nem tudnánk, hogy sötét van. A sötét szónak nem lenne értelme számunkra.”

Személyes és jó Istenünk legyőzi a gonoszt

Csak ha van egy személyes és jó Isten, aki szembeszáll a gonosszal, akkor van értelme a gonoszt vádolni vagy cselekvésre szólítani. Ha nem lenne ilyen Isten, nem lehetne hozzá fordulni. Nem lenne alapja a jónak és rossznak nevezett nézeten túli nézetnek. Nem maradna más hátra, mint ráhelyezni a „jó” matricát arra, amihez kedvünk van; ha azonban valaki más preferenciáival ütközik, rossznak vagy gonosznak minősítjük. Ilyen esetben semmi sem lenne tárgyilagosan rossz; igazából semmi panaszra, és senkinek sem. A dolgok úgy lennének, ahogy vannak; hívhatod őket, ahogy akarod.

Csak azáltal, hogy hiszünk a személyes és jó Istenben, van igazán alapunk a gonosz elítélésére, és csak „valakihez” fordulhatunk, hogy elpusztítsa azt. Az a hiedelem, hogy létezik a gonoszság valódi problémája, és egy napon ez megoldódik, és minden helyre kerül, jó alapot ad annak a hitnek, hogy létezik egy személyes és jó Isten.

Bár a gonosz továbbra is fennáll, Isten velünk van és reményünk van

A gonosz létezik - csak meg kell nézni a híreket. Mindannyian rosszat tapasztaltunk, és ismerjük a romboló hatásokat. De azt is tudjuk, hogy Isten nem hagyja, hogy túléljük a bukott állapotunkban. Egy korábbi cikkben rámutattam, hogy bukása nem meglepte Istent. Nem kellett a B tervhez fordulnia, mert már végrehajtotta a gonoszság leküzdésére irányuló tervét, és ez a terv Jézus Krisztus és a megbékélés. Krisztusban az Isten szerelmes szerelmével legyőzte a gonoszt; ez a terv kész a világ megalapítása óta. Jézus keresztje és feltámadása megmutatja nekünk, hogy a gonosz nem lesz az utolsó szó. Isten munkája miatt Krisztusban a gonosznak nincs jövője.

Olyan Istenre vágysz, aki látja a rosszat, aki kegyesen vállalja érte a felelősséget, aki elkötelezte magát, hogy valamit megtesz érte, és aki végül mindent jóvá tesz? Akkor van egy jó hírem számodra – ez az az Isten, akit Jézus Krisztus kinyilatkoztatott. Noha ebben a „jelenlegi gonosz világban” vagyunk (Galata levél 1,4) élni, ahogy Pál írta, Isten sem nem adott fel minket, sem nem hagyott remény nélkül. Isten biztosít mindannyiunkat arról, hogy velünk van; behatolt létezésünk itt és mostába, és így áldást ad nekünk, hogy megkapjuk az "első gyümölcsöt" (Római levél 8,23) az „eljövendő világról” (Lukács 18,30) – „zálog” (Efézusi levél 1,13-14) Isten jósága, amint az uralma alatt jelen lesz királyságának teljességében.

Isten kegyelméből a gyülekezetben közös életünkön keresztül Isten országának jeleit testesítjük meg. A bennünk lakozó Szentháromság Isten most lehetővé teszi számunkra, hogy megtapasztaljuk azt a közösséget, amelyet kezdettől fogva eltervezett velünk. Az Istennel és egymással való közösségben öröm lesz – igaz élet, amely soha nem ér véget, és amelyben nem történik rossz. Igen, mindannyiunknak megvan a küzdelme a dicsőség ezen oldalán, de megvigasztal minket a tudat, hogy Isten velünk van – szeretete örökké bennünk él Krisztus által – az ő Igéje és Lelke által. A Szentírás azt mondja: "Nagyobb az, aki bennetek van, mint az, aki a világban van."1. Johannes 4,4).

Joseph Tkack


pdfA gonosz problémája ebben a világban