A gonosz problémája ebben a világban

Sok oka van annak, hogy az emberek elforduljanak az Istenben való hittől. Az egyik oka, hogy kiemelkedik, a "gonosz probléma" - amelyet Kreeft Péter teológus "a hit legnagyobb próbájának, a hitetlenség legnagyobb kísértésének" nevez. Az agnosztikusok és az ateisták gyakran használják a gonosz problémáját, mint érvüket, hogy kétségbe vonják vagy tagadják Isten létezését. Azt állítják, hogy a gonosz és az Isten közötti együttélés valószínűtlen (mondjuk az agnosztikusok) vagy lehetetlen (mondják az ateisták). A következő nyilatkozat láncolata a görög filozófus Epicurus (kb. 300 BC) idejéből származik. Az 18 vége lett. Században David Hume, a skót filozófus felvette és népszerűvé tette.

Itt van a nyilatkozat:
„Ha Isten akarata megakadályozza a gonoszságot, de nem: akkor nem mindenható. Vagy megteheti, de nem az ő akarata: akkor Isten ellenséges. Ha mindkettő igaz, meg tudja, és meg akarja akadályozni: hol származik a gonosz? És ha egyik sem igaz, sem az akarat, sem a készség: miért nevezzük őt Istennek?

Epicureand később Hume egy képet készített Istenről, amely semmiképpen sem felel meg neki. Nincs elegendő teret az átfogó válaszadáshoz (a teológusok teodikusnak nevezik). Szeretném azonban rámutatni, hogy ez az érvelési vonal nem is közelíthető meg Isten létezésének ellentmondó érvéhez. Amint sok keresztény apológus rámutatott (az apológusok olyan teológusokra utalnak, akik a tudomány „tudományos igazolásával” és a doktrínák védelmével foglalkoznak), a gonosz létezése a világban inkább bizonyíték, mint Isten létezése ellen. Most szeretnék belépni erre.

A gonosz a jóat okozza

Az a kijelentés, hogy a gonosz a világunkban objektív vonásként jelenik meg, kétélű kardnak bizonyul, amely az agnosztikusokat és az ateistákat sokkal mélyebben osztja el, mint a teistákat. Annak érdekében, hogy azzal érveljen, hogy a gonosz jelenléte megtagadja Isten létezését, el kell ismerni a gonosz létezését. Ebből következik, hogy abszolút erkölcsi törvénynek kell lennie, amely a gonoszságot gonoszként határozza meg. A gonosz logikus fogalmát nem lehet a legmagasabb erkölcsi törvény előfeltétele nélkül kifejleszteni. Ez egy nagy dilemmába vezet bennünket, mivel felveti a kérdés eredetét. Más szóval, ha a gonosz a jó ellentéte, akkor hogyan határozzuk meg, mi jó? És honnan származik ennek a megfontolásnak a megértése?

Az 1. Mózes könyve azt tanítja nekünk, hogy a világ teremtése jó és nem gonosz. Ugyanakkor azt is elmondja az emberiség bukásáról, amit a gonosz és a gonoszság okozott. A gonoszság miatt ez a világ nem minden lehetséges világ legjobbja. Ebből következően a gonosz probléma az eltéréstől "tisztázni kell". De ha a dolgok nem azok, amiknek kellene lennie, akkor ott kell lennie, ha van ilyen, akkor kell lennie egy transzcendentális tervezésnek, egy tervnek és egy végnek, hogy elérjük ezt a kívánt állapotot. Ez viszont egy transzcendentális létet (Isten) feltételez, aki e terv kezdeményezője. Ha nincs Isten, akkor nincs mód a dolgoknak, és ezért nincs gonoszság. Ez kissé zavarosnak tűnhet, de nem. Ez egy gondosan kidolgozott logikai következtetés.

A helyes és helytelen egymással szemben

CS Lewis ezt a logikát szélsőségesre vette. Bocsánatkérésében, keresztyén vagyok, tudatja, hogy ateista volt, főleg a gonoszság, a kegyetlenség és az igazságtalanság miatt a világon. De minél többet gondolt az ateizmusára, annál jobban rájött, hogy az igazságtalanság definíciója csak egy abszolút jogi koncepcióhoz kapcsolódik. A törvény előfeltételezi az igazságos személyt, aki az emberiség fölött áll, és aki rendelkezik a megteremtett valóság alakítására, és törvényi szabályokat hoz létre benne.

Ráadásul rájött, hogy a gonosz eredete nem a Teremtő Istennek, hanem azoknak a teremtményeknek, akik a kísértésnek, hogy bizalmatlanságot és bűn megválasztását adták. Lewis azt is felismerte, hogy az emberek nem lehetnek objektívek, ha jó és gonosz eredetűek, mert változhatnak. Továbbá arra a következtetésre jutott, hogy az emberek egy csoportja ítélhet másokkal kapcsolatban, függetlenül attól, hogy jól vagy rosszul cselekedtek-e, de a másik csoport ellenzi a jó és a gonosz változatát. Így felmerül a kérdés, hogy melyik hatóság áll a jó és a rossz versengő változatai mögött? Hol marad az objektív norma, ha egy kultúrában valamit elfogadhatatlannak tartanak, de elfogadhatónak tekintik a másikban? Ezt a dilemmát világszerte munkahelyen látjuk, gyakran vallás vagy más ideológiák nevében.

Továbbra is ez marad: ha nincs legmagasabb alkotó és erkölcsi törvényhozó, akkor nem lehet objektív norma a jóra. Ha nincs objektív norma a jóra, hogyan tudja valaki megtudni, hogy valami jó? Lewis ezt illusztrálta: "Ha nincs világosság az univerzumban, és ezért nincsenek szemekkel rendelkező lények, akkor soha nem tudnánk, hogy sötét. A sötét szónak nincs értelme számunkra.

Személyes és jó Istenünk legyőzi a gonoszt

Csak akkor, ha van egy személyes és jó Isten, aki ellenzi a gonoszságot, van értelme vádat emelni a gonoszság ellen, vagy felhívni a beavatkozást. Ha nem létezik ilyen isten, nem fordulhatott hozzá. Nincs alapja annak a nézetnek, amely túlmutatna azzal, amit jónak és rossznak nevezünk. Ez nem más, mint amit a „jó” címkével szeretünk; Ha azonban ellentétben áll valaki más preferenciáival, akkor „rossz vagy gonosz” címkéket jelölnénk meg. Ilyen esetben semmi sem lenne objektív módon rossz; semmi panaszkodni és senki sem panaszkodhat. A dolgok olyan egyszerűek lennének, mint amilyenek; hívhatja őket, ahogy tetszik.

Csak egy személyes és jó Istenben hittünk, hogy valóban van egy alapja a gonoszság elutasítására, és "valakire" fordulhat, hogy elpusztuljon. Hiszve abban, hogy valódi probléma van a gonoszsággal, és hogy egy nap meg fog oldódni, és minden beállított dolog jó alapot teremt a hit számára, hogy létezhessen személyes és jó Isten.

Bár a gonosz továbbra is fennáll, Isten velünk van és reményünk van

A gonosz létezik - csak meg kell nézni a híreket. Mindannyian rosszat tapasztaltunk, és ismerjük a romboló hatásokat. De azt is tudjuk, hogy Isten nem hagyja, hogy túléljük a bukott állapotunkban. Egy korábbi cikkben rámutattam, hogy bukása nem meglepte Istent. Nem kellett a B tervhez fordulnia, mert már végrehajtotta a gonoszság leküzdésére irányuló tervét, és ez a terv Jézus Krisztus és a megbékélés. Krisztusban az Isten szerelmes szerelmével legyőzte a gonoszt; ez a terv kész a világ megalapítása óta. Jézus keresztje és feltámadása megmutatja nekünk, hogy a gonosz nem lesz az utolsó szó. Isten munkája miatt Krisztusban a gonosznak nincs jövője.

Vágysz egy olyan Istenre, aki látja a gonoszságot, aki kegyelmében felelősséget vállal rajta, aki vállalta, hogy tegyen valamit, és végül mindent megtesznek? Akkor jó hírem van neked - pontosan ez az Isten, amit Jézus Krisztus kinyilatkoztatott. Bár „ebben a jelenben, gonosz világban” (Gal 1,4) élünk, ahogy Pál írta, Isten nem adott nekünk, és nem hagyott minket reményt. Isten mindent biztosít nekünk, hogy velünk van; Belépett az itt és most a mi létezésünkbe, így megáldott minket az "eljövendő világ" első gyümölcseinek (Rom 8,23), az Isten jóságának "ígéretének" (Eph 18,30-1,13) történő fogadására. hogyan lesz jelen az uralkodása alatt királyságának teljességében.

Isten kegyelmével, az egyház közös életén keresztül, most megtestesítjük az Isten Királyságának jeleit. A bennünk élő Hármas Isten már lehetővé teszi számunkra, hogy megtapasztalhassunk valamit a közösségtől, amelyet a kezdetektől tervezett nekünk. Öröm lesz az Istennel és egymással való közösségben - valódi élet, amely soha nem ér véget, és amelyben nem történik gonosz. Igen, mindannyiunknak meg kell tartanunk a dicsőség ezen oldalán a harcunkat, mégis vigasztaljuk, hogy Isten velünk van - szerelme él minket Krisztusban örökké - az Ő Igéje és Szelleme által. A Szentírás azt mondja: "Aki bennetek van, nagyobb, mint a világon" (1, Joh 4,4).

Joseph Tkack


pdfA gonosz problémája ebben a világban