A gonosz problémája ebben a világban

Sok oka van annak, hogy az emberek elfordulnak az Istenbe vetett hittől. Az egyik ok, amely kiemelkedik, a "gonoszság problémája" - amelyet a teológus Peter Kreeft írja le "a hit legnagyobb próbájaként, a legnagyobb hitetlenség kísértéseként". Az agnosztikusok és ateisták gyakran a gonosz problémáját veszik alapul érveikként, hogy kétségeket merítsenek fel vagy tagadjanak Isten létezését. Azt állítják, hogy a gonosz együtt létezik, és Isten valószínűtlen (tehát agnosztikus) vagy lehetetlen (tehát az ateisták). A következő állítás érvelési lánca a görög filozófus, Epicurus idejéből származik (kb. Kr. e. 300). A skót filozófus, David Hume a 18. század végén vette át és népszerűsítette.

Itt van a nyilatkozat:
»Ha Isten akarata akadályozza meg a gonoszt, de nem tudja: akkor nem mindenható. Vagy teheti, de nem az akarata: akkor Isten nem tetszik. Ha mindkettő alkalmazandó, meg tudja akadályozni és meg akarja akadályozni: honnan származik a gonosz? És ha egyik sem vonatkozik, sem hajlandó, sem nem képes: Miért hívhatjuk őt Istennek?

Epicurus és később Hume olyan képet festett Istenről, amely semmiképpen sem felel meg neki. Nincs elég helyem az átfogó válaszhoz (A teológusok teodicinak hívják). De szeretném hangsúlyozni, hogy ez az érvelési lánc nem is lehet annyira közeli, hogy Isten létezése ellen kidobott érv lenne. Mint sok keresztény bocsánatkérő (Az apológusok olyan teológusokra hivatkoznak, akik tudományos „igazolásukkal” és a hiedelmek védelmével foglalkoznak), a gonosz létezése a világban inkább Isten létezésének bizonyítéka, nem pedig ellene. Most részletesebben szeretnék ezt megvizsgálni.

A gonosz a jóat okozza

Az a kijelentés, hogy a gonosz a világunkban objektív vonásként jelenik meg, kétélű kardnak bizonyul, amely az agnosztikusokat és az ateistákat sokkal mélyebben osztja el, mint a teistákat. Annak érdekében, hogy azzal érveljen, hogy a gonosz jelenléte megtagadja Isten létezését, el kell ismerni a gonosz létezését. Ebből következik, hogy abszolút erkölcsi törvénynek kell lennie, amely a gonoszságot gonoszként határozza meg. A gonosz logikus fogalmát nem lehet a legmagasabb erkölcsi törvény előfeltétele nélkül kifejleszteni. Ez egy nagy dilemmába vezet bennünket, mivel felveti a kérdés eredetét. Más szóval, ha a gonosz a jó ellentéte, akkor hogyan határozzuk meg, mi jó? És honnan származik ennek a megfontolásnak a megértése?

Az 1. Mózes azt tanítja nekünk, hogy a világ teremtése jó volt, és nem rossz. Ennek ellenére beszámol az emberiség bukásának, amelyet a gonosz okozott és gonoszt okozott. A gonosz miatt ez a világ nem a lehető legjobb világ. Ezért a gonosz problémája világossá teszi az eltérést a "hogyan kell lennie" -től. Ha azonban a dolgok nem olyanok, mint amilyennek lennie kell, akkorinek is kell lennie: Ha van mód, akkor transzcendentális tervnek, tervnek és célnak kell lennie e célállapot eléréséhez. Ez viszont transzcendentális lényt hoz létre (Isten) előre, ez a terv kezdeményezője. Ha nincs Isten, akkor semmi esetre nem lehet a dolgoknak, és ezért nem lenne gonosz. Lehet, hogy kicsit zavarosnak hangzik, de nem az. Ez egy gondosan kidolgozott logikai következtetés.

A helyes és helytelen egymással szemben

CS Lewis ezt a logikát szélsőségesre vette. Bocsánatkérésében, keresztyén vagyok, tudatja, hogy ateista volt, főleg a gonoszság, a kegyetlenség és az igazságtalanság miatt a világon. De minél többet gondolt az ateizmusára, annál jobban rájött, hogy az igazságtalanság definíciója csak egy abszolút jogi koncepcióhoz kapcsolódik. A törvény előfeltételezi az igazságos személyt, aki az emberiség fölött áll, és aki rendelkezik a megteremtett valóság alakítására, és törvényi szabályokat hoz létre benne.

Ráadásul rájött, hogy a gonosz eredete nem a Teremtő Istennek, hanem azoknak a lényeknek köszönhető, akik alátámasztották a Isten iránti bizalmatlanság kísértését és bűnt választottak. Lewis azt is felismerte, hogy az emberek nem lehetnek objektívek, ha a jó és a rossz eredete, mert változásoknak vannak kitéve. Ezenkívül arra a következtetésre jutott, hogy az emberek egy csoportja ítéleteket hozhat másokról, akár jól, akár rosszul jártak el, ám a másik csoport ellentétes lehet a jó és a rossz verziójával. Mi tehát a tekintély a jó és a rossz versengő verziói mögött? Hol van az objektív norma, ha valamit egyik kultúrában elfogadhatatlannak, a másikban elfogadhatónak tekintnek? Ezt a dilemmát látjuk a világ minden tájáról, (sajnos) gyakran a vallás vagy más ideológiák nevében.

Ez továbbra is fennáll: ha nincs legfelsõbb alkotó és erkölcsi jogalkotó, akkor nem lehet objektív norma a jó számára. Ha nincs objektív norma a jóra, hogyan lehet valaki kideríteni, hogy valami jó? Lewis ezt illusztrálta: »Ha nem lenne világosság az univerzumban, és ezért nem lenne szemmel készült lény, akkor soha nem tudnánk, hogy sötét van. A sötét szónak nincs értelme számunkra. »

Személyes és jó Istenünk legyőzi a gonoszt

Csak akkor, ha van egy személyes és jó Isten, aki ellenzi a gonoszt, akkor van értelme vádot tenni a gonosz ellen, vagy cselekvésre szólítani. Ha nem lenne ilyen isten, akkor nem lehetne vele fordulni. Nincs alapja annak a nézetnek, amely túlmutat azon, amit jónak és rossznak hívunk. Nem lenne más, mint amit inkább a "jó" címkével jelölünk; Ha azonban ellentmond valaki más preferenciájának, akkor azt "rossznak vagy rossznak" címkézzük. Ebben az esetben nincs semmi, amelyet objektíven gonosznak lehetne nevezni; nincs panaszkodni és semmi panaszkodni. A dolgok egyszerűek lennének; felhívhatja őket, amit szeretsz.

Csak abban, hogy higgyünk a személyes és a jó Istenben, valóban van egy alapunk a gonosz visszautasításához, és fordulhatunk ahhoz, hogy "valakit" pusztítsunk el. Az a hiedelem, hogy van egy igazi gonosz probléma, és hogy egy nap ez megoldódik, és minden dolog kiegyenlítésre kerül, megalapozza annak a hitét, hogy létezik személyes és jó Isten.

Bár a gonosz továbbra is fennáll, Isten velünk van és reményünk van

A gonosz létezik - csak meg kell nézni a híreket. Mindannyian rosszat tapasztaltunk, és ismerjük a romboló hatásokat. De azt is tudjuk, hogy Isten nem hagyja, hogy túléljük a bukott állapotunkban. Egy korábbi cikkben rámutattam, hogy bukása nem meglepte Istent. Nem kellett a B tervhez fordulnia, mert már végrehajtotta a gonoszság leküzdésére irányuló tervét, és ez a terv Jézus Krisztus és a megbékélés. Krisztusban az Isten szerelmes szerelmével legyőzte a gonoszt; ez a terv kész a világ megalapítása óta. Jézus keresztje és feltámadása megmutatja nekünk, hogy a gonosz nem lesz az utolsó szó. Isten munkája miatt Krisztusban a gonosznak nincs jövője.

Vágyakozol egy olyan Istennél, aki látja a gonoszt, aki iránti felelősséget vállal azért, aki elkötelezte magát valamit megtenni, és aki végül mindent kezel? Akkor jó hír van számomra - pontosan az az Isten, akit Jézus Krisztus kinyilatkoztatott. Bár "ebben a jelen, gonosz világban" vagyunk (Galátusok 1,4), ahogy Pál írta: Isten nem adta fel és nem hagyott minket remény nélkül. Isten mindent biztosít, hogy velünk van; behatolt létezésünk ide és most, és ezáltal áldást adott nekünk az "első ajándék" (Róma 8,23) a »jövő világból» (Lukács 18,30) - egy »ígéret» (Efezus 1,13–14) Isten jóságáról, mely az ő uralma alatt jelenik meg királyságának teljességében.

Isten kegyelmével most megtestesítjük Isten országának jeleit az egyházban töltött életünk során. A bennünk élő hármas Isten lehetővé teszi számunkra, hogy megtapasztaljuk valamit a közösségben, amelyet az elején tervezett nekünk. Öröm lesz az Istennel és egymással való közösségben - az igaz élet, amely soha nem ér véget, és amelyben nem fordul elő gonosz. Igen, mindannyiunknak meg kell küzdenünk a dicsőség ezen oldalán, de vigasztaljuk, hogy tudjuk, hogy Isten velünk van - Szeretet örökké él Krisztuson keresztül - az ő szavának és szellemének keresztül. A Szentírás kijelenti: "Ki benned van, nagyobb, mint ki a világban" (1 János 4,4).

Joseph Tkack


pdfA gonosz problémája ebben a világban